Border - right to mobility
Description:
Respect for the right to be mobile is enshrined in the 1948 UDHR (Universal Declaration of Human
The universal and legitimate notion of the right to mobility (and circulation) is today called into question, whereas paradoxically mobility is valued by liberalism and modernity. Tangible and immaterial goods circulate freely while obstacles, barriers, walls are increasing and they are barriers to the movement of individuals. The border, depending on whether it is open or closed, is increasingly secure and generates clandestine exchanges and risk taking that are increasingly important despite the obstacles, but in no way annihilates or reduces migration.
It contributes to generating two distinct groups of people, depending on their economic status and geographical location. There is discrimination, with people from “developed-dominant” countries benefiting from the right to unrestricted mobility. For some people, movement is a right and a necessity, but it is not granted to them. Many populations are forced to apply for visas, are denied the right to move and are therefore condemned to clandestine mobility.
Discussion:
The visa policy of developed countries illustrates this division of the world as shown in the map above. Switzerland allows citizens of the so-called Northern countries and some South American countries to come to the country without a visa. Conversely, citizens of African and Asian countries have to undergo administrative formalities. Swiss citizens, on the other hand, can travel to some of these countries without a visa. The ability of citizens to travel depends in part on their country of origin.
The refusal or denial of the right of movement, as implemented by sovereign states and the EU to limit the movement of migrants, does not dry up flows or routes. This tends to show that the dissuasive effect of restrictive migration policies remains limited. This only shifts the routes, changes the time of migration, redirects migration (reception, etc.) and creates new spaces around borders (transit camps, hotspots, detention centres, etc.) involving new flows (escorting people back to the borders, etc.) without the possibility of return once the border has been crossed.
(Frontex, hindrance to mobility – Schengen area, free movement in danger)
Back to Vignettes
Frontière – droit à la mobilité
Description:
Le respect du droit à la mobilité inscrit dans la DUDH de 1948 dans un contexte de renforcement et de contrôle accrus des frontières.
La notion universelle et légitime du droit à la mobilité (et circulation) est aujourd’hui remise en cause alors que paradoxalement la mobilité est valorisée par le libéralisme et la modernité. Les biens matériels et immatériels circulent librement alors que les obstacles, les barrières, des murs sont en augmentation et sont des entraves à la circulation des individus. La frontière selon qu’elle est ouverte ou fermée, de plus en plus sécurisée, génère des échanges clandestins et une prise de risques de plus en plus importants malgré les obstacles mais en aucun cas n’annihile ni ne réduit les migrations.
Cela contribue à générer deux groupes distincts de personnes, selon leur statut économique et leur situation géographique. Une discrimination est constatée, les personnes des pays « développés – dominants » bénéficiant de ce droit à la mobilité sans limites. Circuler, pour certains individus est un droit et une nécessité mais qui ne leur est pas accordée. Nombre de populations se voient imposer des demandes de des visas, se voient refuser le droit de circuler et sont donc condamnées à la clandestinité.
Discussion:
La politique de visa des pays développés illustre bien cette division du monde comme le montre la carte ci-dessus. La Suisse permet aux citoyens des pays dit du Nord et de certains pays d’Amérique du Sud de venir dans le pays sans visa. A l’inverse, les citoyens des pays africains et asiatiques doivent se soumettre à des formalités administratives. Les citoyens suisses peuvent en revanche se déplacer sans visa dans une partie de ces pays. La capacité des citoyens à se déplacer dépend en partie de leur pays d’origine.
Le refus ou le déni du droit de circulation mis en œuvre par les états souverains et l’UE pour limiter la circulation des migrants, n’assèche pas les flux, ni les parcours. Ce qui tend à montrer que l’effet dissuasif des politiques migratoires restrictives reste limité. Cela ne fait que déplacer les parcours, modifier le temps de la migration, réorienter la migration (accueil…), et crée autour des frontières de nouveaux espaces (camps de transit, hotspot, centres de rétention…) impliquant de nouveaux flux (reconduite aux frontières, …) sans possibilité de retour, une fois la frontière franchie.
(Frontex, entrave de la mobilité – espace Schengen, la libre-circulation en danger)
Retour au Vignettes
Grens - recht op mobiliteit
Beschrijving:
Respect voor het recht op mobiliteit dat in het UDHR van 1948 is vastgelegd in een context van meer grensversterking en -controle.
Het universele en legitieme begrip van het recht op mobiliteit (en circulatie) wordt vandaag in twijfel getrokken, terwijl paradoxaal genoeg mobiliteit wordt gewaardeerd door liberalisme en moderniteit. Tastbare en immateriële goederen circuleren vrij, terwijl obstakels, barrières, muren toenemen en barrières vormen voor het verkeer van individuen. De grens, afhankelijk van of het open of gesloten is, wordt steeds geslotener en genereert clandestiene uitwisselingen en risico’s die ondanks de obstakels steeds belangrijker worden, maar op geen enkele manier de migratie vernietigen of verminderen.
Het draagt bij aan het genereren van twee verschillende groepen mensen, afhankelijk van hun economische status en geografische ligging. Er is sprake van discriminatie, waarbij mensen uit “ontwikkelde- dominante” landen het recht op onbeperkte mobiliteit genieten. Voor sommige mensen is beweging een recht en een noodzaak, maar het wordt niet aan hen toegekend. Veel bevolkingsgroepen worden gedwongen om een visum aan te vragen, worden het recht ontzegd om te verhuizen en worden daarom veroordeeld tot clandestiniteit.
Discussie:
Het visumbeleid van de ontwikkelde landen illustreert deze verdeling van de wereld zoals blijkt uit de bovenstaande kaart. Zwitserland staat burgers van de zogenaamde Noordelijke landen en sommige Zuid-Amerikaanse landen toe om naar het land te komen zonder visum. Omgekeerd moeten burgers van Afrikaanse en Aziatische landen administratieve formaliteiten ondergaan. Zwitserse burgers, aan de andere kant, kunnen reizen naar een aantal van deze landen zonder een visum. Het vermogen van burgers om te reizen hangt gedeeltelijk af van hun land van herkomst.
De weigering of ontkenning van het recht van verkeer dat door soevereine staten en de EU wordt toegepast om het verkeer van migranten te beperken, droogt geen stromen of routes op. Hieruit blijkt meestal dat het afschrikkende effect van restrictief migratiebeleid beperkt blijft. Dit verschuift alleen de routes, verandert de tijd van migratie, leidt migratie om (opvang, enz.) en creëert nieuwe ruimtes rond grenzen (doorgangskampen, hotspots, detentiecentra, enz.) met nieuwe stromen (mensen terug naar de grenzen begeleiden, enz.) zonder de mogelijkheid om terug te keren zodra de grens is overschreden.
(Frontex, belemmering van de mobiliteit – Schengengebied, vrij verkeer in gevaar)
Terug naar Vignetten